Hanne Nabintu-dukken!
Barbie er gammeldags og umoderne! Barbie har gått av moten. Fordi Barbie-dukken var en dum og overfladisk dukke som spilte på sex og ikke viste respekt for kvinnen. Nå er det Hanne Nabintu-dukken som gjelder! Hanne Nabintu-dukken er et ironisk og flertydig leiketøy for det 21. århundre. Denne dukken passer både for søte smågjenter og gamle kvinnehatende mannssjåvinister fra alle kulturer.
(Foto: privat)
Her ser du Hanne Nabintu-dukken! Er hun ikke søt? Vi som har produsert Hanne Nabintu-dukken er glade for å kunne annonsere at dukken er et sunt og normalt leiketøy som foreldre trygt kan la gutter og gjenter leike med. Fri leik med Hanne Nabintu-dukken vil ikke føre til tidlig pubertet eller usunne interesser. Tidlig og konsekvent tilvenning til Hanne Nabintu-dukken kan trolig forhindre at små gjenter ødelegges av dekadent, vestlig feminisme, begynner med BH-brenning, drikker øl og annet svineri. Foreldre: introdusér Hanne Nabintu-dukken så tidlig som mulig i din datters liv!
Hanne Nabintu-dukken er en multikulturell og intellektuell dukke som tar opp i seg det beste fra alle kulturer, nemlig blind respekt for mannlige autoriteter og klassiske feminine dyder som brunkrem og bleika hår. Hanne Nabintu-dukken har et klassisk, amerikansk pageant-smil og et ubehagelig, stirrende blikk. I god stil har hun barbert bort øyenbrynene og tegnet dem opp et stykke opp i panna. Hun er vulgært sminket og har solariumsfarget hud. Håret er platinablondt og tuppert og litt vannstoffhyperoksid-pistrete. Det virkelig spennende og nye med Hanne Nabintu-dukken er at hun visuelt sett kommer rett ut av pornoindustrien, mens hun verbalt sett er en gammelmoralist med et flammende anti-feministisk budskap. Tenk på ironien, da! Tenk på flertydigheten!
Hanne Nabintu-dukken kan både smile, snakke og skrive kronikker. Trykk på magen til Hanne Nabintu! Da sier hun ting som dette:
-En jevnlig utskiftning av sexpartnere gjør at barna må vokse oppp uten mannlige forbilder
-Kvinnefrigjøringens forvrengte mannssyn har skapt fiendskap mellom kjønnene
-Feminismens nådeløse brekkstang har ført det vestlige samfunnet inn i et verdiras.
Hanne Nabintu-dukken har en yndig og bebyaktig stemme som står godt til budskapet hennes. Takket være Marit Larsen som har lest inn replikkene! Lytt og lær av Hanne Nabintu-dukken! Etter hver replikk får du høre en fortryllende, småpikeaktig latter. Du kan trykke på repeat for å høre den trillende latteren om igjen og om igjen og om igjen, hvis du syns du aldri får nok.
Du kan også få dukken til å gråte. "Simone de Beauvoir" og "jeg liker å gå på bar" er ord og uttrykk som lokker frem sår og hjerteskjærende barnegråt. Også andre ord gjør dukken lei seg. Prøv deg frem! Det er gøyalt å leike. Du kan selvfølgelig trykke på repeat hvis du vil høre den såre gråten om igjen.
Trykk på stumpen til Hanne Nabintu-dukken! Da skjer det noe spennende! Ut av rektum kommer en papirremse med en ferdigskrevet kronikk du kan sende inn til avisen! Der står det ting som dette:
-Kvinnefrigjøringen har tilgjengeliggjort den "frigjorte kvinnen" som tilfeldig sexobjekt for nær sagt enhver mann som måtte prøve seg.
-Er det rart at afrikanere voldtar når de kommer til Norge og erfarer hvor lite verdifull en kvinnes seksualitet er i den vestlige kulturen?
-I et land som i tiltagende grad preges av normoppløsende tilstander
sitter kvinnen beruset og alene på barer om natten i miniskjørt - og tror hun er fri!
Dette er en gøyal og litt ”voksen” aktivitet for små gjenter. Skrive i avisen liksom.
Kjøp Hanne Nabintu-dukken i dag! Du vil ikke angre!
53 kommentarer:
Veldig, veldig bra:-D
Jeg håper noen bruker dukken som voodoo-dukke også....
Så lenge ingen kler på dukken miniskjørt og lurer henne til å gå på bar om natten er det vel greit med litt voodoo.
Fy faen å utrolig bra. Jeg ler så jeg griner. Liker spesielt rettskrivingen av ordet "jente", som hvis jeg ikke tar helt feil er den samme som Nasjonal Samling brukte. Du rocker, Fjordfitte.
Muhahhahha! Nok er vi ikke enige om alt, men dette var bidende godt skrevet. Særlig dette med det som kommer ut når man trykker henne på magen.
Men jeg synes det er litt kjedelig at du ikke klarer å dy deg for å si masse stygge ting om utseendet hennes. Dine poenger er tindrende klare uten.
Jeg er så glad for at du lar Larsen lese replikkene, og er stemmen til denne dukken. Jeg har lurt sånn på hva vi ellers kunne bruke Marit Larsen til. Men dette er jo strålende!
Ja! Ha ha! We love fjordfitte.
Pakkepiken: generelt er jeg enig i at det er usaklig og upassende å kommentere andres utseende på denne måten, men den som selv gjør et poeng av hvordan andre mennesker kler seg (”kvinnen” sitter på bar i miniskjørt) inviterer naturligvis til interesse rundt egen visuell fremtoning.
En kan gjerne se det som et spennende og karnevalistisk kulturelt paradoks at et flammende kvasimoralsk og anti-feministisk budskap kommer fra en som åpenbart legger mye arbeid i å ligne en pornostjerne, evt. ”glamour”modell, missekonkurrent eller lignende, men jeg syns det er absurd og latterlig å være så fordømmende overfor porno-industrien når man samtidig signaliserer en sterk kulturell tilhørlighet til denne industrien.
Jeg kan ikke se at dette er noe som ikke skal kunne kommenteres fordi det per definisjon er galt å kommentere andres utseende.
Jaha? Så fordi man er pen og har meninger du ikke liker er man equals Barbie?
Hahaha, nydelig.
Jeg synes det er right on med kommentering av klesstil osv. Naar hun kommenterer vestlige kvinners underlegne seksualitet ifort den drakten maa det kommenteres.
<3
Etter at et samlet feministblogg-Norge grovt feiltolket illustrasjonen som fulgte med Hilde Haugsgjerds første innlegg i Aftenpostens voldtektsdebatt, har jeg skjønt at jeg mangler noe oppi hodet. Jeg ser rett og slett ikke det samme som andre.
I tilfellet Nabintu reagerer jeg først og fremst på at hun beskyldes for å bruke brunkrem, da jeg hadde tolket nevnte mellomnavn i den retning av at hun var brun fra naturens side.
Dernest reagerer jeg på, selv om jeg forstår den (mer enn) åpenbare fristelsen, at utseendet hennes blir brukt som et argument mot hennes ytringer.
Det jeg fikk ut av Nabintu Herlands leserinnlegg, var:
-kvinner er dobbeltarbeidende.
-barn uten fedre vokser opp uten mannlige forbilder.
-feminismen har ført til fiendskap og forvirring.
-kvinnefrigjøring har senket kvinnens seksuelle verdi.
I tillegg hører jeg masse øredøvende voff og bjeff. Det hører jeg også i mange andre blogger som skriver om slike tema. Jeg sier ikke at jeg gir henne rett, men jeg skjønner ikke hvorfor det er så uaktuelt å ta sånt alvorlig og svare på det, saklig.
Årsaken til at jeg ikke gidder å ta dette alvorlig eller svare saklig er at det hun skriver er så uhyre stupid. Jeg kunne for så vidt ha ignorert dette nettopp av den grunn, slik jeg har gjort med de tidligere leserinnleggene hennes, hun har hatt et par stykker i to av landets største aviser med mer eller mindre likelydende innhold. Vel, denne gangen var begeret fullt for min del og jeg følte det var greit å gi uttrykk for min irritasjon.
Når man skriver at feminismen har ført til fiendskap og forvirring bør man kunne begrunne eller dokumentere dette. Det er liksom et minstekrav for å kunne bli tatt seriøst. Det er uinteressant at man selv eller ens informanter – det er høyst uklart om det er noe skille mellom Herlands oppfatning og hennes informanters - bare går rundt og føler det slik inni seg.
Jeg tviler dessuten på at Aftenposten hadde trykket et leserinnlegg med påstander om at jødedommen har ført til fiendskap og forvirring. Det er ubetinget bra at vi har større ytringsfrihet vedr feminisme enn vedr den mannlige guden, men det er i seg selv ingen grunn til å ta ubegrunnede, tåpelige påstander seriøst.
Det samme gjelder påstanden om at kvinnefrigjøring har senket kvinners seksuelle verdi eller som Herland skriver tilgjengeliggjort den "frigjorte kvinnen" som tilfeldig sexobjekt for nær sagt enhver mann som måtte prøve seg. Det faller rett og slett på sin egen urimelighet. Det er jo bare vås. Jeg skjønner ikke hvordan noen skal kunne forvente at jeg skal ta dette seriøst.
Noen av Herlands informanter mener kanskje dette, akkurat som noen europeere sikkert mener at alle afrikanere er gøyale, promiskuøse negere som er glade i sang og dans og heter Sambo. Jeg ønsker ikke å frata noen ytringsfriheten, men det er uinteressant å diskutere på dette nivået.
Videre får du ut av leserbrevet at "kvinner er dobbeltarbeidende". Det Herland faktisk skriver er:
En gjennomsnittelig enslig mor med to barn, det forkynte samlivsidealet i Norge anno 2007 arbeider 5-6 timer hjemme etter endte 8 timer i jobb utenfor hjemmet
Vel, enslig mor med to barn er altså ikke det forkynte samlivsidealet i Norge anno 2007, selv om det har gått en tv-serie som heter Sex og singelliv. Igjen bør hun kunne begrunne sine stupide påstander hvis hun ønsker å bli tatt seriøst.
At kvinner er dobbeltarbeidende er vel noe alle er enige om, det er blant annet derfor feminister ønsker at menn skal ta mer ansvar hjemme, noe de samme feministene har fått masse tyn for i flere tiår fordi de er treige kjerringer som ikke respekterer kjønnsforskjeller osv og så klart fordi husarbeid er kjedelig og slitsomt.
Det er ellers ingenting som tyder på at kvinner som bor sammen med en mann er mindre dobbeltarbeidende enn ovennevte enslige mor. Tvert imot er norske menns manglende innsats i hjemmet vanlig skilsmissegrunn. Skulle gjerne linket til forskning her, men antar at vi alle har sett statistikken.
Påstanden En jevnlig utskiftning av sexpartnere gjør at barna må vokse opp uten mannlige forbilder blir i dine øyne til at "barn uten fedre vokser opp uten mannlige forbilder".
Ja vel, så ulikt kan man lese. Til dette er det å si at de fleste nordmenn skifter sex-partnere før de får barn. Jeg vet egentlig ikke om det finnes noe forskning på dette, men det er i alle fall min erfaring at det er mindre utskiftning av sex-partnere etter at folk får barn. Jeg kan altså ikke skjønne at det er dette som gjør at ”barna må vokse opp uten mannlige forbilder”. Det er forøvrig greit å merke seg at de aller, aller fleste barn i Norge anno 2007 vokser opp med far, uten at det i seg selv sikrer tilstedeværende mannlige forbilder, da mange menn nedprioriterer samvær med barn til fordel for andre sysler.
Uansett er det ingenting som tyder på at det er enslige mødres utskiftning av sex-partnere som gjør at barna vokser opp uten mannlige forbilder. Denne påstanden bør hun dokumentere hvis hun ønsker å bli tatt seriøst.
I svar til Pakkepiken har jeg forklart hvorfor jeg mener det er relevant å kommentere Herlands porno-Tanja-aktige utseende. Hvis dette var redegjort for på en uklar måte må jeg bare beklage.
Når det gjelder at din påstand om at ”et samlet feministblogg-Norge grovt feiltolket illustrasjonen som fulgte med Hilde Haugsgjerds” kommentar er jeg overrasket over ditt syn på avistegningens art. Jeg visste ikke at det var slik at man kunne ”feiltolke” en slik tegning og sammenhengen den presenteres i. Det må jo bety at det finnes en riktig tolkning, en slags fasit for tegningen. Det er rett og slett helt nytt for meg at slik fasit finnes. Men ok, da har altså vi som oppfattet kombinasjonen av tegning og tekst som støtende og kvinnefiendtlig tolket feil og du og Hilde Haugsgjerd har tolket rett. Fint å vite! Lærerikt liksom.
Nå har jeg svart så saklig og uttømmende på dine kommentarer som jeg makter. Slik du jo har etterlyst at vi skal gjøre. Vet ikke om du følte at du lærte noe av dette. Jeg føler dessverre at jeg har drøvtygd selvfølgeligheter på en ganske pinlig og unødvendig måte.
PS dessuten skjønner jeg ikke hva som ligger i at "kvinnefrigjøring har senket kvinnens seksuelle verdi". Hva i all verden er "seksuell verdi" og hvordan måler man det? Er det virkelig slik at kvinner (eller kvinnen som du kaller det) hadde høy "seksuell verdi" i det pre-feministiske samfunnet?
I så fall er det vanskelig å forstå at det skulle være negativt at vår seksuelle verdi har sunket, ettersom det pre-feministiske samfunnet var preget av en pervers seksuell dobbeltmoral der menns seksualitet var en privatsak, mens kvinners seksualitet i stor grad var en offentlig sak. Spør for eksempel "tyskertøsene" eller kvinner som var enslige mødre på 40 og 50-tallet om de fikk noe særlig ut av sin høye "seksuelle verdi".
Kvinners seksuelle verdi? Jeg kan bare gjette på hva dette er, og da gjetter jeg samtidig at min egen seksuelle verdi er så lav at den ikke eksisterer. For jeg er enten ikke tilgjengelig i det hele tatt, ellers er jeg gratis.
Hanne Nabintu Herland, derimot, vel, hva kan jeg si? Ku-collagenet i leppene må jo gjentas omtrent hver fjerde måned, og det koster jo penger...
Og noe sted må de jo komme fra!
Så fint at du viser respekt for kvinner med andre meninger enn deg selv. Det gir virkelig håp for feminismen....
Kult at du syns det.
Dette er faen meg det dummeste og mest usakelige innlegget jeg har lest til nå. Gi meg EN saklig replikk fra dette skriveriet! Du bruker jo faen meg en hel jævla A4-side til å rakke ned på en kvinne som belyser noen av de største problemene vi finner i Norge i dag; som en totalt feilslått integreringspolitikk og nordmenns naive holdning til hvordan disse innvandrerne bør tilpasses i det norske samfunnet, dette gir større og større problemer for hver dag! Og hvordan hun ser på den ekstreme feminismen, som faktisk slår beina under enhver kvinne som kjemper for likestilling. Altså; likestilling burde vært en selvfølgelighet, et krav, mens feminisme er på lik linje med ekstreme troende innenfor enhver form for religion! Helvete heller Fjordfitte, skjerp deg!
Jeg skjønner godt at du blir skuffet - veldig skuffet - hvis du leter etter saklige replikker her. Dette er åpenbart harselas, ikke en departemental utredning.
Hvis du savner tørre og saklige skriverier om integreringspolitikk, ”den ekstreme feminismen” eller lignende foreslår jeg at du skriver det selv eller leter på biblioteket.
Ditt innelegg og nedrakking på en demokratisk stemme her Fjordfitte er det styggeste jeg har sett i debatten på lenge. Du som har hatt mange gode innelegg tidligere legges herved for hat !
Fjordfitte du er en trussel for oss som jobber mot rasisme og står for den største rasismen og ondskapen vi har sett på lenge.
Fjordfitte makan til behandling av en søster burde du holde deg for god til.. du er en trussel for demokratiet og vår sak
Fjordfitte - du er jo direkte og utvilsomt injuriende her, som også mange påpeker i kommentarene over. Jeg anbefaler faktisk Herland til å ta ut stevning her. Du opererer langt utenfor loven, grovt injurierende. Heldigvis har vi lover i dette landet som ivaretar borgerne med alle hudfarger også hvite. Hvem er denne onskapsfulle og udemokratiske Fjordfitte ? Hadde satt pris på om du kunne publisere navnet ditt som et svar til min kommentar?
Fjordfitte - du er en skikkelig useriøs antidemokrat og fare for fellesskapet. Motsvar tåler du heller ikke... jamme snakk om å pile av gårde feig med halen mellom beina...råtten elendig injuriende med drittslenging som agenda..du er en infiserende parasitt i slike debatter..pakk sammen
Dette er noe av det mest oppegående jeg har lest på lenge, både blogginlegget og dine svar på motinnleggene. I motsetning til det mange hevder, er du verken injurierende eller usaklig, og din harselas må man enten være 14 år eller dum som et fuktig knekkebrød for å ikke begripe.
Hvis noen skulle gå til injuriesøksmål, så får jeg håpe de engasjerer en så pissedyr advokat at de må selge huset sitt for å dekke saksomkostningen etter det smertefulle nederlaget. Jeg vil anta at jusstudenten som hevdet det var grunnlag for det neppe er nærheten av noen laudabel karakter, eller i beste fall akkurat begynt på første semester i første avdeling.
Takk for at du øser av din uendelige visdom.
Vil bare si at det er glimrende skrevet og god etsende satire! Gla for at noen i Norge kan denne sjangeren, som mangler ellers i norsk samfunnsdebatt. Lenge leve satiren! Hilsen Clara
Virkelig urettferdige noen av kommentarene over. Kan ikke forstå at folk som mener de jobber mot rasisme eller liksom er feminister klarer å engasjere et slikt raseri til de grader osm i sine angrep på deg, fjordfitte. HADDE VÆRT FINT OM DE HADDE VÆRT LIKE ENGASJERTE I SAMFUNNET MOT RASISME OG SEXISME!
Dessuten må de mangle humor og være analfabeter når det gjelder intellektuell debatt. Satire er et vanlig samfunnskritisk verktøy i mange andre land. Men de tolker det som direkte sjikane. Hilsen Liselott
Det er et vanlig maktmiddel å begynne diskutere diskusjonen, for å fjerne fokus fra saken og er i tillegg skikkelig rekajonært! Tlbake til saken:
Dama “religionshistorikeren” er utrolig i sine uttalelser, og sprer rasistisk vås! Hun viser tydelig at hennes holdning er at hvite etniske norrmenn er mere verdt enn alle andre. På frokostTV klarte hun å spre enda mer fordummende propaganda. Som eksempel på omvendt rasisme klarte hun å bruke fakkeltoget etter drapet på Benjamin: "Og ingen går i fakkeltog hver gang en norrmann dør, som for Benjamin" - mmm det er skikkelig omvendt rasistisk altså - for norrmenn pleier jo bli jaga som fritt vilt av nazis i suburben i Oslo på grunn av hudfargen sin, eller?
Hilsen Liselott
Med det vil jeg si at hun er like rasistisk som sexistisk - og utvider potentialet sitt hele tiden.
Innlegget i aftenposten i mars, var ikke bare sexistisk men også rasistisk de lux. Dette forsterket hun ytterligere nå i september. Dama har ingen grenser.
At man er kvinne og feminist, betyr ikke at det er riktig å forsvare sexistiske og rasistiske uttalelser fra kvinner.
Hilsen Liselott
Du er et dårlig menneske, Fjordfitte.
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=34&tekstid=2474
Jeg skrev en saklig kommentar til ditt innlegg, men det unngikk behørig 'trykken', ser jeg.
Dersom du ønsker å slenge banne-ord og være veldig-veldig sint på alle som ikke er enige med deg, er målet nådd.
Men dersom du ønsker å nå én eneste meningsmotstander med ditt budskap, er det derimot 100 % fiasko.
Du er utrolig lite interessant, Fjordfitte. Hva med å drive hagearbeide e.l. i stedet? Jeg kan ikke se at du har noe som helst å bidra med i noen debatt.
Dette er Internetts forbannelse; uvitende folk som tror de er allvitene skal mene alt for mye om alt...
Fjordfitte: Dette er noe av det beste jeg har lest :-) Du fortjener en mengde smilys!
Da jeg leste Hanne Nabintu Herland for første gang fikk jeg hakeslipp! Og ikke mindre i dag da jeg leste denne: http://www.vl.no/samfunn/article4299593.ece
Dama er totalt hinsides!
Dukken er hinsides!
Fjordfitte skriver sklikt fordi hun er opptatt av fortsatt å kunne fly på byen med forskjellige mannfolk. Når denne retten krenkes, er det naturlig at hun forsøker å forsvare den.
Nabintu herland har fullstendig rett i det hun sier/skriver.
Hvis artikkelen det refereres til er http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1678110.ece
bruker jo Hanne bare til tider samme provoserende og "på spissen" holdning som flere lyriske forfattere og humorister ville ha brukt for å få fram poenget sitt. når det kommer til fakta, henviser hun flere ganger til forskerer som har kommet med stoff på div emner hun belyser.
Problemet til Fjordfitta er vel heller det hun ikke klarer å se logikken og/eller sammenhengen i artikkelen hennes, eller bare føler seg så fornermet av den at hun må skrive noe usakelig tull tilbake..
Og når hun prater om kvinnens verdi (dette som noen på siden ikke forstår), er det jo bare å se på div. reklamer, filmer, MUSIKKVIDOER, bilblader osv. der finner man at det eneste som betyr noe er store pupper, tight rompe, og spretne lår!
Det er ikke akkurat utdannelsen eller hjernekapasiteten til disse kvinnene det fokuseres på.. eller?
Ha ha ha! Jeg ler meg i hjel. Og noen av kommentarene her er også ubetalelige, f.eks.:
"Du er utrolig lite interessant, Fjordfitte. Hva med å drive hagearbeide e.l. i stedet? Jeg kan ikke se at du har noe som helst å bidra med i noen debatt."
Dritbra!
Du gjorde plutselig dagen, nei, uka mi, mye mye bedre. Jeg er så lei av å høre de idiotiske meningene hennes bli backet opp at jeg har lyst til å spy inn i munnen på henne.
hahaha, Herland er jo bare radikal i tiden! da feminismen plutselig var radikal i forhold til sin samtidige konservatisme var det fryd og gammen, men når noen er radikalt uenige med feministene, er det plutselig lumpent å være radikal... hvor går det med verden, når noen skal ha "eierrett" over hva som er riktig(politisk riktig)å si her i samfunnet.... huff og huff..
De gamle feministene var jo ikke radikale med det som mål i seg selv, de kjempet for noe de trodde på. Når noen som Hanne Nabintu begynner å snakke om at det er norske kvinners feil at de blir voldtatt og at det å lære å tilfredsstille en manns seksuale drifter burde være viktigere i allmenn-oppdragelsen, så skifter de jo ikke holdninger. Man holder jo ikke med de som er radikale på grunn av at de sier noe de fleste av oss er uenige med, uansett hva det er de skriker om.
Eh ... skal ikke feminisme bla. dreie seg om at vi er lei av at kvinner vurderes på grunnlag av utseende ? Men her anvendes interessant nok en klassisk maskulin hersketeknikk til å angripe en kvinne med avvikende meninger .... uten at meningene imøtegås på noen som helst intelligent måte, her baserer man kritikken sin på framtoning. Du burde være flau!
Det er så mange fæle norske menn. Noen ganger skal menn være stille og gjøre som kvinnen sier. Jeg forstår godt at norske kvinner heller vil ha russiske og thailandske menn. De liker i det minste sex og er gode til å lage mat.
Norske menn stiller for mange krav til kvinnen, men ikke til seg selv. Andre kulturer er bedre til blant annet å lære opp mennene til å tilfredsstille kvinnen seksuelt. Kvinnen trenger sin sex, og mennene burde vært opptatt av å tilfredsstille kvinnen.
Det kan være på sin plass for ordrike menn å dempe tonen noe å la kvinnen snakke ut. Menn har ikke nødvendigvis rett til å snakke kvinnen i senk. Menn bør også tåle å få beskjed om å holde munn av og til.
Vi har noe å lære av utenlandske menns behandling av sine kvinner. De har en litt mykere, litt mindre kraftfull håndtering mot sine kvinner. De møter dem i døra med et godt måltid de ser ikke det nedverdigende i å lage mat til konen sin. For dette blir man nærmest sett ned på i Norge. Mange menn liker å betjene kvinnen sin! Norske menn er blant annet for lite flinke til å skryte av de hardtarbeidende kvinnene sine.
Menn er selv ofte skyld i at forholdene går dunken. De er ikke flinke nok til å tilfredsstille kvinnenes seksuelle behov. Menn hadde vært lurere om de brukte sex som middel til konfliktløsning. Hopp i senga - så ordner det seg!
Hanne Nabintu Herland er fra Afrika. Selv mener hun at oppveksten gjør henne i stand til å se Norge fra utsiden. Hun har oppvokst sammen med hutuer, tutsier og pygmeer.
Det er interessant å se hvilken ordbruk dere som støtter fjordfitte bruker. Masse foraktfulle karikerte ord som skal beskrive dem dere så tydelig føler dere totalt hevet over.
Gratulerer med deres arrogante selvhøytidelighet. Verden går neppe framover når kvinner med slike holdninger som fjordfitte får sitte ved roret...
applaus!
Jeg synes egentlig Fjordfittes innlegg er beskrivende for hvorledes en del feminister fører en debatt.
Om noen er uenige med dem, så er de dumme, stygge og onde.
Og det gjelder totalt uavhengig om det er kvinner eller menn.
Det er enklere å gå på person enn på sak åpenbart...
Genialt, for ikkje å seia genitalt!
Rett og slett godt skrive, utan at eg skal ta stilling til diskusjonen.
...og plutselig husket FJordfitte veldig godt hvorfor hun stengte for kommentarer.
Genialt dumt. Fjordfitte kaster skitt om Hannes utseende fordi Hanne har en annen mening. Saklig...
"Oi, ei levende barbie-dukke!" var den første tanken som slo meg i hodet da jeg så denne damen.
Godt skrevet =D
Hahaha, ubetalelig!
"Hanne Nabintu har 100 % rett"
Jeg vedder på at disse mennene som synes disse kommentarene hennes er så flotte, ikke engang har tenkt på halvparten av det hun uttalerer før hun uttalte det.
"Så bra hun skriver! Noe av dette har jeg jo tenkt på. Ikke det der, ikke det der, men det høres jo bra ut, da. Heia Hanne, heia Hanne"
Skammelig å kaste så mye skitt om utseendet til en samfunnsdebattant, uansett hvem det er. Og det er jo enormt typisk at det er en kvinne som utsettes for dette. Jeg er totalt uenig med HNH i det aller meste av det hun uttaler, men dette hadde hun ikke fortjent, og det tilskitner debatten voldsomt. Skill sak og person, og opptre mer redelig i debatten heretter!!!
Gjesp, så dumt. Skjønner ikke hvorfor det er så mange linker til den tullebloggen din.
Det ble etter reaksjonene å dømme tråkket på mange ømme tær her. Spørsmålet er:Fortjener alle meninger respekt? Jeg synes ikke at meninger som ikke respekterer kvinner som selvstendige,handlende personer fortjener respekt. Slike meninger bør det harseleres med.
Du satte bare ord på det jeg tenkte da jeg så henne. Haha :D
Hva alle disse anonyme innleggene angår, tror jeg det er én "mann" et sted i landet som har hatt det veldig travelt. Søtt. :)
Årsaken til at meninger som ikke respekterer kvinner som helhetlige enkeltindivider ikke bør respekteres, er at de er fascistiske. Fascisme bygger på den tankegangen at det finnes overmennesker og undermennesker. Noen skal utgjøre enhetens hode og andre enhetens legeme. Enheten kan være samfunnet,ekteskapet osv. Hodet skal som i andre organismer ha ledelsen,mens legemet skal som andre legemer ureflekter underkaste seg.
Takk. Å lese dette fikk min irritasjon over uvesenet til å tolme seg litt.
Legg inn en kommentar