onsdag, mars 14, 2007

Hei MSM

I anledning "sex-sjokket" dere har boltret dere i de siste dagene er det noe jeg ønsker å ta opp. Det er deres forhold til bloggere. Men først litt om forskjellen mellom sex og overgrep. Ja, MSM, det er en forskjell. Tenk om dere kunne lære det! Jeg vet at det blir forferdelig mye arbeid for dere, og at hundrevis av medarbeidere må sendes på etterutdanning og kurs, men jeg mener det er verdt prisen. Hvorfor? MSM, fordi dere er de viktigste premissleverandørene i vårt samfunn. Mer enn noen andre bestemmer dere hva vi som samfunn snakker om og hvordan. Det er bare derfor jeg bryr meg. Det er ikke for å plage dere stakkars underbetalte redaktører og journalister med ekstra-arbeid eller unødvendig pugging. Ja ja, nok dagdrømming.

Så til omtalen av bloggerne. Det er særlig to artikler som plager meg. Den usedvanlig moraldryppende Farvel til folkeskikken og og Kuksure Tidenes alltid så oppdaterte og givende spalte MEDIEBLIKK i dag ved den kompetente nettmedie-eksperten Kathrine Aspaas.

Først Dagbladet, som med utgangspunkt i ovennevnte "sex-sjokk" frykter at bloggere betyr farvel til folkeskikken:

Skal bloggere, forumdeltakere og wikiskribenter være hevet over alminnelige krav til faktaverifisering, etikk og personvernhensyn - for ikke å snakke om alminnelig folkeskikk? (…) Men det gjør det ikke mindre problematisk at bloggere, wikiskribenter og andre publiserer navnene på nettet. (…) Nettet er nemlig ikke frikoblet fra spillereglene i samfunnet forøvrig. Å mene noe annet, er å ta fra bloggere, wikiskribenter og andre frie publisister et ansvar de har rett og plikt til å forvalte.

Dette presterte altså den gnistrende gode kvinneavisa Dagbladet å lire ut av seg samme dag som de selv og MSM-tvillingen VG har sakens hovedperson på forsida. Av plasshensyn gidder jeg ikke å utdype hvor uforståelig bekymringen for bloggernes forhold til etikk og folkeskikk er i denne sammenheng. Nevner bare kort at VG og Dagbladet er to av landets mest leste aviser og at de er strategisk og iøyenfallende plassert i hver bidige kiosk og butikk i hele Norges land. Disse to avisenes forsider og innhold styrer i stor hva nordmenn snakker om. Dette i skarp motsetning til bloggernes virksomhet som er marginal og uvesentlig på nasjonalt plan.

Hvis jeg skulle velge et adjektiv for å oppsummere Jan Omdahls bekymringer tror jeg valget ville ha falt på skinnhellig.

Nettmediekommentator Aspaas på sin side mener at "Troll må temmes" og gjengir noe som visstnok er en samtale som har rullet og gått ”i blogger og nettaviser” i snart to døgn. Hun kan opplyse at det i begynnelsen gikk livlig for seg med navn på de påståtte overgriperne før ”usikre redaksjoner og bloggere” tok truslene om anmeldelse på alvor. Ja vel, dette har ikke jeg fått med meg, på tross av at jeg leser en del blogger. Men det er jo så utrolig mange blogger der ute, så man kan ikke få med seg alt. Fint da at man kan lese i den spennende spalten MEDIEBLIKK hva som egentlig har foregått. Men synd at vi ikke får vite hvilke blogger, eller for den del hvilke nettaviser, dette gjelder. Siden jeg mener å ha ganske god oversikt over norske blogger (bortsett fra VG og Dagbladets egne husblogger, som aldri har blitt en del av det norske bloggmiljøet) er jeg oppriktig nysgjerrig på hvem dette gjelder. Derfor er det veldig irriterende at nettekspert Aspaas ikke kan gjøre rede for hvem hun sikter til.

Med unntak av blåbloggeren VamPus som inntil nylig mente det var greit å publisere stjålne nakenbilder - kanskje fordi den private eiendomsretten ikke omfatter stjålne nakenbilder - er det mitt inntrykk at norske bloggere er ytterst forsiktige med å legge ut sensitiv informasjon eller krenke personvernet. Det er for eksempel ikke bloggere som har drevet denne saken siden mandag klokka 12, gjort den til førstesidestoff og snakkis. Det har MSM greid helt på egen hånd.

Hvis jeg skulle velge et adjektiv for å oppsummere dagens MEDIEBLIKK ville jeg nok ha valgt tullete.

Som vanlig når MSM omtaler blogger og bloggere sitter jeg med følelsen av at de ikke har den fjerneste anelse om hva de skriver om, at de bare sitter og dikter opp et eller annet de syns høres passende moralsk og opphøyet ut og at de regner med at det finnes så mange blogger der ute og så få som har oversikten over disse bloggene at de sitt på det tørre uansett hva de påstår. Jeg kan rett og slett ikke finne noen annen forklaring på MSMs entydig negative og fordømmende omtale av blogger og bloggere, som først og fremst utmerker seg ved at de aldri, aldri kan vise til konkrete poster når de kritiserer blogger. De kan bare komme med genrelle og ubegrunnede påstander om oss. De kan nærmest si hva som helst. Og det er bare så enormt irriterende.

MSM, hvis dere syns jeg her har vært generaliserende inntil det absurde i min omtale av MSM skyldes det at dere er hårsåre og oppblåste og at dere ikke ser verdien av generell babling og synsing om dere selv uten konkrete eksempler. Forresten, jeg hadde med tre konkrete eksempler så her har dere noe å lære.

Dette var altså litt gratis etterutdanning fra meg til dere. Lykke til videre og på forhånd takk.

Vennlig hilsen Fjordfitte

11 kommentarer:

Jarle Petterson sa...

Nå skal du ikke se bort fra at journalister ofte kan føle trang til å gi ris til egen bak -- eller til egen avis i dette tilfellet.

Det fins rikelig med eksempler på at journalister har gitt egen arbeidsplass et velrettet tupp, rett nok mellom, snarere enn linjene.

Vi får anta at de, tross intern opposisjon, ønsker å beholde jobbene. Inntil videre, iallfall. Uten at jeg ville ha sverget på at det er dét som har foregått i de to eksemplene dine.

Men journalister er selvstendige individer, samme hva vaktsjef og desk måtte finne på av krumspring.

Vox populi sa...

Vel talt! Du er ikke alene om å frustreres over MSMs manglende evne til nyansering. Jeg tror ikke overtrampene blant bloggere er vesentlig flere enn i MSM. De er heller ikke så tydelige.

Det paradoksale er at det jo var "bestemor" NRK som opprinngelig outet de to. Ikke bloggere. Og som du påpeker, det er MSM som har holdt den varm.

VamPus sa...

Som du sikkert husker så fjernet jeg også bildene, la ut en begrunnelse og har deltatt i etikkdebatten i MSM siden, så spar deg for spydighetene.

Forøvrig tror jeg mediene ikke klarer å skille mellom kommentarer til artikler og blogger også. Med mindre det finnes et skikkelig ondt bloggsamfunn derute som bare er tilgjengelig for journalister.

Tormod sa...

Jeg mistenker at MSM stort sett bare tenker på sine "egne" blogger.. Og lets face it; de mest populære bloggene under VG og Dagbladet har mange flere lesere og kommentarer enn andre. Det er ikke uvanlig med hundrevis av kommentarer på enkelte bloggposter, selv om kvaliteten generelt sett er grusomt lav.

Hvis man kun frekventerer de bloggene vil man få et inntrykk av 'sfæren ikke ulikt det MSM later til å ha.

Anders H sa...

Vampus: Festlig at du fortsatt bruker ordet "begrunnelse" og ikke "unnskyldning".

Forovrig koser jeg meg enda med de nedlastede bildene, mmmm...

Helge Samuelsen sa...

Skinnhellig og tullete er gode ord. Og på sin plass.

Fjordfitte sa...

Jarle: jeg ser ikke bort fra dette, men jeg kan heller ikke se hvilken relevans det har.

VamPus: jeg vet du la deg flat osv, etter først å ha beskyldt de som ga deg saklig kritikk for å spekulere i klikk. Poenget mitt var imidlertid ikke din botsgang og nyfunne etiske bevissthet, men å peke på at den type adferd slett ikke er typisk for norske bloggere og at du således er - eller var - et trist unntak. Jeg syns i alle fall det trist at noen trenger en ”etikkdebatt” for å skjønne forskjell på grunnleggende rett og galt, om det nå er på nett eller ikke. Ellers er jeg enig i det du sier. Det er ingenting som tyder på at MSM er i stand til å skille mellom blogger og kommentarfeltene de selv åpner på nett.

Tormod: dette er sikkert riktig. Men det er allikevel et mysterium at MSM forveksler egne husbloggere med bloggere generelt, ettersom disse er en sen (og uinteressant) tilvekst til det norske bloggmiljøet. Når de åpenbart ikke vet noe om blogging fatter jeg ikke hvorfor de må skrive om det hele tiden på denne generaliserende, kunnskapsløse og irriterende måten.

Lothiane sa...

Nå har jeg lest det som er i kategorien MSM har problemer. Mye bra der! Men jeg føler meg litt teit... hva betyr egentlig MSM?

Jarle Petterson sa...

Jeg tenkte på Jan Omdahls eventuelle skinnhellighet (eller mangel derpå) oppi lia her, Fjordfitta.

Jeg er klar over at det antagelig var ment som en digresjon fra din side, og det var i respons til digresjonen kommentaren min falt. Hovedbudskapet i posten din hadde jeg ikke tenkt å gå inn på.

Høyst relevant (for digresjonen), skulle jeg mene. :-)

Fjordfitte sa...

Lothiane: det betyr Main Stream Media, altså vanlige redaktørstyrte medier som aviser, tv, radio og disses nettutgaver. En litt tullete forkortelse kanskje, men uhyre praktisk og plassbesparende i bruk!

Lothiane sa...

Aha, takk. Skjønte jo det hadde med media og aviser å gjøre, men det uttrykket hadde jeg ikke fått med meg.

Godt å lese er det i hvert fall. Jeg er møkka lei aviser.