onsdag, august 30, 2006

Mihoe-bashing og litt om islam

Med utgangspunkt i at hun ofte møtes med en oppfatning om at hun bør konsentrere seg om all den urett som begås mot kvinner andre steder i verden, og da spesielt innenfor islam, forsøker Mihoe å svare på hvorfor hun ikke har blogget illsinte innlegg om tvangsekteskap, massevoldtekt, kvinnemishandling, polygami, kjønnslig atskillelse, kvinners urenhet med mer. Hun opplyser at et sterkt forenklet svar er at hun ikke tror på at jeg som vestlig og ikke-troende kvinne kan gjøre noe som helst med kvinners stilling i muslimske land.

Dette er i mine øyne som at hvite amerikanere på 1800-tallet skulle si at de ikke trodde det var noe poeng i å engasjere seg mot negerslaveriet fordi negerslavene var så ulike dem selv. Ideen om kvinners urenhet, tvangsekteskap, polygyni, kjønnslemlestelse osv er for det første ikke noe som bare finnes "andre steder i verden" eller i muslimske land. Alle må vite at dette foregår også i Norge og i de fleste andre vestlige land. Da er det rart å ikke skulle engasjere seg fordi en har et annet livssyn/hudfarge/etnisitet enn dem slike ting går utover. At man ikke gidder å blogge om det er selvfølgelig noe helt annet. Men når det kan virke som om Mihoe ellers mener vi har en slags plikt til å blogge om alt som foregår i samfunnet – f.eks at menn absolutt bør blogge om voldtekt – er det vanskelig å forstå at hun ikke vil blogge om dette. Derimot mener hun at:

Norske feminister kan bidra til feministisk teori og finspisse argumentasjon og rettighetstenkning.

Vel, Mihoe, jeg håper du sov eller var høy på norsk bistandspolitikk og paternalisme da du skrev dette. Jeg håper at du snart treffer noen muslimer eller afrikanere som kan hjelpe deg litt med argumentasjonen og din feministiske teori. Jeg føler du trenger mye hjelp og støtte på dette området!

Det jeg ikke skjønner er dette: hvorfor sammenligner du hummer og kanari, som er det du gjør når du setter Shabana Rehman og Ayaan Hirsi Ali opp mot Asma Jehangir og Ziba Mir-Hosseini. Hvordan kan man sammenligne en menneskerettighetsadvokaten Asma Jehangir med skribenten og stuntkomikeren Shabana Rehma? Hva har de til felles annet enn at de begge har pakistanske foreldre og svart hår? Det er vel innlysende at en menneskerettighetsadvokat og en skribent/stunter bruker ulike virkemidler i sitt virke. Det er selvsagt bra at advokater ikke løfter mullaher på bytur eller lar seg fotografere kun iført kroppsmaling. Men det er også bra at det finnes skribenter, stuntere og filmskapere som ikke oppfører seg som jurister.

Dette er kanskje ikke Mihoe enig i, ettersom hun ikke har tro på provokative ytringer og konfrontasjon , virkemidler skribenter ofte benytter seg av:

Både Ali og Rehman representerer en tilnærming jeg ikke har tro på, nemlig konfrontasjon. De utfordrer og provoserer. Og reaksjonene blir mange og sterke.(...) Men jeg tror en del av virkemidlene de bruker springer ut av sinne og misnøye: følelser som sjelden avstedkommer strategisk lure valg. Og skal en endre verden må en være strategisk lur, for ikke å si utspekulert.

Antropologen Mir-Hosseini sier derimot:

Det er veldig vanskelig å være kvinne, å være muslimsk kvinne, og ikke være sint.

Kanskje det er dumt å være sint. Kanskje aggresjon ikke er en positiv kraft. Kanskje det ikke er "strategisk" eller "utspekulert" å gi uttrykk for berettiget sinne. Kanskje alle kvinner burde bli jurister eller akademikere, passe seg, snakke pent, tenke seg nøye om hele tiden og aldri ytre seg uten en grundig konsekvensanalyse i forkant. Jeg veit da faen. Men jeg har lagt merke til at både Shabana Rehman og Ayaan Hirsi Ali bruker sitt eventuelle sinne på en positiv og ikke-voldelig måte. De bruker ordet, noen ganger kroppen. De truer ikke med vold, verken direkte eller indirekte. De sitter ikke og jamrer om at de "forstår" mordere. De tar plass i samfunnet på en måte få andre gjør. Det syns jeg er beundringeverdig.

Mihoe spør - og svarer: Men endrer det noe om en pakistansk kvinne blotter baken sin eller om en somalisk kvinne lager en film som viser en naken kvinnekropp påmalt koransitater? Jeg tror ikke det - snarere tvert i mot.

Jeg må spørre: hva mener Mihoe egentlig om provokative kunstuttrykk? Må kulturuttrykk ”endre noe” for å ha en verdi? Er provokative uttrykk generelt uheldig (slik jeg forstår det er Mihoe negativ til "Submission" og mooning)? Eller er provokative ytringer bare feil når den som ytrer seg er somalisk eller (norsk-)pakistansk kvinne? Nå tror ikke jeg at Mihoe er motstander av provokativ kunst – snarere tvert imot. Jeg er også ganske sikker på at Mihoe mener kunstneriske uttrykk har en egenverdi. Men når det gjelder filmen ”Submission” og rompestuntet er hun tydeligvis bekymret (motsatt Thomas Giertsens penis-stunt, som vi ikke har sett Mihoe bekymre seg over) og tenker mest på konsekvensene av slik upassende oppførsel. Spørsmålet er hvorfor?

Så litt om islam, en religion Mihoe åpenbart ikke vet noe særlig om, men allikevel føler seg kallet til å mene noe om:

Verken når det gjelder steining eller kjønnslemlestelse har dette noe som helst å gjøre med islam, og utøvelse av slikt har ikke støtte i koranen.

Jeg er enig i at kjønnslemlestelse ikke er en islamsk skikk, ettersom skikken er pre-islamsk og også praktiseres av ikke-muslimer. Allikevel mistenker jeg det ikke er kjent blant alle de millioner som praktiserer dette - de fleste av dem i muslimske land, mange av dem analfabeter - at skikken kan sies å være i strid med islam. Her må man spørre seg hva religiøs praksis er og hvem som har rett til å definere religion. Hvis du for eksempel har lært at du skal banke kona i gudens navn fordi man tukter den man elsker, praktiserer du da ikke religion når du gjør dette? Kanskje Mihoe, hun som i sin visdom kan hjelpe andre med argumentasjon og teori, vet svaret?

Å si at steining ikke har noe å gjøre med islam er derimot feil, og det viser bare hvor kunnskapsløse nordmenn, eller i dette tilfellet Mihoe, fortsatt er når det gjelder islam. Dette er beklagelig og utrolig! Følg nøye med nå:

1) At noe ikke står i Koranen betyr ikke at det ikke har noe med islam å gjøre.
2) Islam har to skriftlige kilder: Koranen og hadith-litteraturen.
3) Islam har ulike lovskoler: Hanbali, Hanafi, Maliki, Shafii, Jafari. Steining som straffemetode praktiseres blant annet i det muslimske Nigeria (Maliki), Saudi-Arabia (Hanbali) og Iran (Jafari).
4) Steining som straffemetode har noe med islam å gjøre.

tIl sLutt LiTt om orTogrAfi, et emne som opptar meg sterkt: islam staves med liten i, Koranen med stor K. Kan folk være så snille å lære seg dette før jeg går fra konseptene.

21 kommentarer:

Martin sa...

Jeg er helt enig med deg. Konfrontasjon og sinne er helt nødvendig i enkelte tilfeller. Dette handler om kvinners rettigheter, og er noe alle kvinner- uansett livvssyn, kultur eller rase- burdee kjempe for.Vi må tenke solidaritet med resten av verdens befolkning og ikke bare distansere oss ifra dem fordi vi er så forskjellig.Skulle en tenkt sånn hadde de svarte fortsatt vært slaver i USA..

Islam må konfronteres så den kan reformeres. Endringer kommer ikke bare helt av seg selv.Heldigvis er reform-debatten i gang. Den er ved sin fødsel rikignok men det er bedre enn ingenting.

mihoe sa...

Aj, aj, aj - hva skal jeg si til dette da..."nå tok hun meg og?"

Umiddelbart er det to ting jeg kan melde før jeg strekker meg på sofaen og sover litt:

Når det gjelder feministisk teori og finspisset argumentasjon mente jeg ikke at det var noe jeg kunne bidra med overhode. Men jeg mener likefullt at de som jobber med feministisk teori, uavhengig av nasjonalitet eller religiøs tilhørighet, kan bidra til muslimske kvinners feministiske arbeid.

Og jeg omgås både afrikanere og muslimer til daglig så jeg får nok både den hjelpen og støtten jeg trenger.

Og jeg blander hummer og kanari med vilje, om det er fordi jeg er lite opplyst eller om det er fordi jeg representerer den jevne nordmann vites ikke.

Når det gjelder islam er jeg fullstendig klar over at det er svært utydelige skiller mellom kulturell praksis og religion. Jeg vet også at det er andre mennesker som vet utrolig mye mer om islam enn meg selv. Når det er sagt kan faktisk jeg arrestere deg også. Muhammed anbefaler omskjæring av kvinner også, rettere sagt fjerning av klitorisforhuden, fordi han visstnok hadde en teori om at dette økte kvinners nytelse.

Når jeg sier at steining ikke har noe med islam å gjøre skyldes det at jeg i min enfoldighet forholder meg til de utallige muslimene som mener at steining er en like barbarisk straffemetode som jeg og sikkert du også syns.

Mye annet jeg skulle ha sagt her også. Men det får bli senere.

Aandrea sa...

Hurra!
Jeg er glad for at du fikk sagt akkurat det jeg mente, da jeg leste Mihoes post.
Tusen takk.

Sexy Sadie sa...

Nå er det ikke god bloggekotyme og applaudere og gå ned på kne for andres bloggposter, men denne gangen har du faktisk overgått deg selv og terskelen for å kommentere dine poster blir enda høyere pga æresfrykt. Stå på!

Feminisme a la islamisme sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Drusilla sa...

Vi skal heller ikke glemme at det er mange nyanser mellom Hirsi Ali og juristene. Jeg vil iallefall ikke være den som trekker grensa for hva som er konstruktivt og hva som er provoserende.

Men samtidig må alle som *faktisk* er interessert i kvinners rettigheter gå i rette med mennesker som kun bruker Rehman og co til å fremme en helt annen agenda. Jeg må jo si det for eksempel er rørende at abortmotstander og "homofili er synd"-Martin er så opptatt av solidaritet med kvinner.

AGENDAEN ER FRIHET sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Fjordfitte sa...

Mihoe:
1) Du mener altså at ”de som jobber med feministisk teori, uavhengig av nasjonalitet eller religiøs tilhørighet, kan bidra til muslimske kvinners feministiske arbeid”. Ja vel, så idyllisk. Du lyder fortsatt paternalistisk i mine ører. Hvorfor er du så opptatt av at muslimske feminister må slik hjelp og støtte? Jeg har ikke lagt merke til at du mener vestlige feminister trenger hjelp til å tenke og argumentere. Tror du ikke muslimer klarer å tenke selv? Tror du ikke de kan finspisse argumentasjonen uten bistand?

2) Du opplyser at profeten Muhammed anbefalte kjønnslemlestelse. Da er det enda mer uforståelig at du mener kjønnslemslestelse ikke har noe med islam å gjøre. Jeg tillater meg å minne om profetens stilling innad i islam.

3) Du kan virkelig ikke være bekjent av å slutte fra muslimer som mener steining er barbarisk til islam som fenomen. Jeg tviler på at du er så dum.

4) Ikke ta dette ille opp. Husk at man bare tukter den man elsker osv.

Fjordfitte sa...

Du/dere som poster kommentarer som bare består av sidehenvisninger og sitater fra andre: dere har ingenting her å gjøre.

Jeg vil nødig sensurere meninger, men jeg sletter kommentarer fra folk som verken er i stand til å formulere sammenhengende setninger eller selvstendige tanker.

Prinsesse Lea sa...

Joda, hvite amerikanere kan sloss mot slaveri og diskriminering av svarte. Men situasjonen hadde blitt ganske latterlig om det bare hadde vært dem som skulle gjort det, eller om det hadde vært dem som hadde satt premissene for debatten. Jeg, for eksempel, synes det er fantastisk hvis folk vil være med meg å sloss for meg og andre i min situasjon, men jeg blir rimelig pissed når dem som ikke befinner seg i min situasjon, skal begynne å uttale seg på vegne av meg.

I likhet med Mihoe (?) kjenner jeg nok tøffe damer i hijab til at jeg ikke synes kampen for kvinners rettigheter er nødt til å innebære en kamp mot islam som sådan. Det er her Shabana og jeg er uenige, men for all del, Rehman og co har sin plass i debatten, de også.

Egentlig er jeg optimist, for det må da være atskillig enklere (om ikke enkelt) å sloss for konkrete kvinnerettigheter som skilsmisserett, utdannelse, arbeid og fri seksualitet, uten at det innebærer å skulle si til en milliard av oss som lever på jorda at de må legge fra seg alt som heter tro.

Jeg har rett og slett ingen tro på tvangsfrigjøring. Sorry, Fitta, det er sjelden jeg er så enig med blogginnlegg som jeg ofte er i dine, men I'm with Mihoe on this one.

Fjordfitte sa...

Hm? Hva da? Tvangsfrigjøring? Kan virkelig ikke huske at jeg har gått inn for dette. Problemet med Mihoes post er bistandstankegangen ("norske feminister kan bidra til feministisk teori og finspisse argumentasjon og rettighetstenkning") og at hun tilsynelatende - jeg vet forsåvidt ikke om hun bare formulerte seg dårlig, men jeg må jo forholde meg til det hun faktisk skriver - opererer med en slags mal for hvordan muslimske kvinner bør ytre seg utfra en tankegang om hva som er "strategisk" og "utspekulert". Og hun kommer da frem til at konfrontasjon og provokasjon ikke er riktig for muslimske kvinner, mens hun selv åpenbart forbeholder seg retten til provokative ytringer.

Det er fullstendig latterlig å sette Shabana Rehman og Hirsi Ali opp mot Asma Jehangir når det eneste de har til felles er muslimsk bakgrunn. Jeg tviler på at Mihoe ville syns det er relevant å sammenligne Reality Challenged med norske juristers arbeid.

Jeg er ellers enig i at kampen for kvinners rettigheter ikke er nødt til å innebære en kamp mot islam som sådan. At jeg selv mener patriarkalsk religion er tåpelig, skadelig, kvinnehatende og voldsfremmende betyr ikke at jeg mener alle andre også må mene dette. Det er vel en selvfølge at feminister kan være sterkt uenige og ha ulike mål.

Lindkvist sa...

Jeg reagerte også på Mihoes post. Og er som sedvanlig enig med Fjordfitte. Det virker som deler av den norske venstresida närmest mener Ali og Rehman er "islams störste problem". Eller iallfall integreringens störste problem. Slik feministene blir det störste problemet for likestillingen fordi de blir for sinte og stygge og militante og ukvinnelige. Sukk og stönn. I en verden der så få forstår feminisme er virkelig Fjordfitte et lyspunkt.

Beate sa...

Det jeg lurer mest på er denne stavingen. Skal koranen virkelig skrives med stor forbokstav? Bibelen skal ikke ha stor bokstav. Det ser da vitterlig litt merkelig ut om man på norsk bruker liten bokstav på en slik bok, og ikke på en annen?

Milton Marx sa...

Det er iflg. Tanum litt mer nyansert. Både Koranen og Bibelen skal ha stor forbokstav, men ikke i sammensetninger: bibelfortolker, bibelkyndig. Det samme vil trolig gjelde koranskole.
Videre skal en koran (et eksemplar av boken Koranen) ikke ha stor forbokstav. Følgelig burde man også kunne snakke om en bibel, som er et eksemplar av Bibelen.

Beate sa...

Jeg var med på en korrekturlesning på Damm forlag, og da fikk vi vite at bibelen skulle skrives med liten "b". Så det har nå jeg gjort siden.

Den konservative sa...

Fjordfitte:
Jeg er ellers enig i at kampen for kvinners rettigheter ikke er nødt til å innebære en kamp mot islam som sådan.

Ikke? Det opplever jeg som rart, all den tid "kvinners rettigheter" slik de forstås i Vesten, ikke vil kunne eksistere der hvor islam praktiseres og er en maktfaktor.

At jeg selv mener patriarkalsk religion er tåpelig, skadelig, kvinnehatende og voldsfremmende betyr ikke at jeg mener alle andre også må mene dette.

Du demonstrerer typisk postmodernistisk tankegang, men hvis det du mener er riktig og sant, så vil det naturligvis være det også for alle andre.

beate:
Det jeg lurer mest på er denne stavingen. Skal koranen virkelig skrives med stor forbokstav? Bibelen skal ikke ha stor bokstav. Det ser da vitterlig litt merkelig ut om man på norsk bruker liten bokstav på en slik bok, og ikke på en annen?

Hvis du snakker om verket per se, skal du bruke stor bokstav, men hvis du snakker om et eksemplar av en type, så skal du bruke liten.

I kristendommen er Bibelen bibelen, mens i islam er Koranen bibelen. Og Gud er en gud, mens Allah er en annen gud.

Egennavn og fellesnavn, rett og slett.

Jeg var med på en korrekturlesning på Damm forlag, og da fikk vi vite at bibelen skulle skrives med liten "b". Så det har nå jeg gjort siden.

Har virkelig ikke Damm råd til å ansette kompetente folk?

Fjordfitte sa...

For en gangs skyld er jeg enig med Milton. Damm lever på en løgn.

den konservative: jadda, jeg har til og med tatt en personlighetstest som viste at jeg er postmodernist. So what?

Den konservative sa...

Fjordfitte:
jadda, jeg har til og med tatt en personlighetstest som viste at jeg er postmodernist. So what?

Vel, synes du egentlig at ditt postmodernistiske syn i dette tilfellet er rasjonelt? Hvis du er uenig i min oppfatning om at "hvis det du mener [om patriarkalsk religion] er riktig og sant, så vil det naturligvis være det også for alle andre", så hadde det vært interessant med en begrunnelse fra en som er så intelligent som deg.

Interessant hadde det også vært med et svar til mitt første poeng i min forrige kommentar til deg. Det overrasker meg at en som tilsynelatende har anskaffet seg en viss grad av kunnskap om islam, mener at "... kampen for kvinners rettigheter ikke er nødt til å innebære en kamp mot islam som sådan." Hvordan tenker du her?

Fjordfitte sa...

Jeg tror ikke at det som er riktig og sant for meg er riktig og sant for alle andre. Jeg mener at dødsstraff er barbarisk og perverst og uutholdelig, men for mange amerikanere er dødsstraff riktig og moralsk. Osv osv. Om denne innstillingen er ”rasjonell” har jeg ingen oppfatning om.

Når jeg sier ”islam som sådan” mener jeg ikke islam slik det praktiseres i repressive og kvinnehatende regimer (alle muslimske og islamske stater er jo per i dag repressive og kvinnehatende), jeg tenker på den formen for islam som f.eks Irshad Manji står for.

Her kan du sikkert innvende at Manji ikke representerer den rette islam. Det samme kan man si om Rosemarie Køhn og alle andre som representerer en kristendom som ikke er kvinnehatende og homofob. Det blir en teologisk debatt som jeg tviler på at du er i stand til å ta.

Beate sa...

Ja så sannelig. Nå tok jeg meg tiden til å slå det opp i ordboka og. Takk for det.

frode er alene sa...

Eg kan godt forstå at det for Milhoe er vanskelig å uttale seg om kvinners rettigheter i muslimske land, og at ho ikkje ser korleis ho skall kunne påvirke deira kultur. Å sammenlikne hennar motvilje til å engasjere seg i problemet, med kvite som ikkje ville engasjere seg mot raseskillet i USA på 1800 talet er merkelig. I USA var det jo nettopp dei kvite som med sin kultur undertrykte dei svarte, i motsetning til kvinner som under islam vert undertrykt av sin eigen (mansdomminerte, jada) kultur. Difor var det langt lettare for ein kvit å få gehør i den debatten. Når ei kvit kvinne frå Noreg kjem å fortel menn og kvinner i andre kulturar korleis dei skal ordne sine samfunn er det vanskelig. Dette synest eg ikkje er problematisk.
Det er mogleg formuleringa: Norske feminister kan bidra til feministisk teori og finspisse argumentasjon og rettighetstenknin, er litt uheldig, men framgangsmåten Milhoe forestiller seg er nok meir fruktbar enn ta: ”flekke ræv”. Slik for eksempel venstresida i noreg (utan at eg forventar sympati frå deg, Fjorfitta) nyt godt av arbeidet til tenketankar og organisasjonar rundt om i verden. Det er jo som kjent søtt når jenter vert sinte, men kanskje ikkje så hensiktsmessig. Det betyr forresten ikkje at det ikkje er forståelig at ein vert sint, berre at det ikkje tjener diskusjonen.
Og før vi byrjar å krangle om kven som kjenner flest muslimar, så kritiserer du ho for å vete lite om islam i ein debatt ho i utganspunktet var motvillig til å ta. Det er vel litt urettferdig