Slik skriver DU om blogging når du er seriøs kommentator
DU må dessverre skrive om blogging fordi bloggindustrien genererer trafikk og derfor kan brukes til å blankpusse opplagstallene. Slik gjør du:
Ikke skill mellom blogg og SMS. Det er sikkert samme greiene, begge deler er i hvert fall oppfunnet etter år 1200 f.Kr, da avisa DI hadde sin storhetstid.
Lat som om privatpersoner som blogger på fritiden og kommersielle mediehus som tjener enorme summer på SMS-meldinger er samme fenomen.
Skrive om IDOL, det største og viktigste SMS-prosjektet? Nei, det begynner kanskje å bli litt mye IDOL-stoff nå. Tenk heller litt på hvor mye avisa DI tjener på IDOL. Tross alt er det IDOL-dekningen som finansierer lønna DI. Og DU er viktig i samfunnet. DU ja, og ikke Ivan fra Torshov. For DU har mange lesere.
Skriv at bloggerne kan være anonyme. Pass på å få med litt moralsk patos nå. Virk dyp. La det henge litt urovarslende i lufta:
Bloggerne kan være anonyme.
La det bli opp til DINE lesere å grunne på hva dette kan bety. Om det kan innebære subversjon og manipulasjon.
Lat som om blogg er et enormt fenomen med hundretusenvis av lesere. Ikke si noe om at de fleste bloggere skriver om katter og strikking og har minimalt med lesere utover venner og familie.
Veldig viktig: IKKE skriv noe om at de mest leste politikk-bloggene IKKE er anonyme. Ikke skriv noe om at de fleste anonyme blogger har et ti-talls lesere, mot tabloidenes hundre tusener. Dette er åpenbart irrelevant.
Når du gjør det på denne måten virker det som om blogg er en trussel mot det åpne samfunnet og det som er seriøst. Fordi bloggerne kan være anonyme.
Ikke skriv noe om at leder-artiklene i de største avisene er anonyme. DU må skille mellom
-bra anonymitet, som er anonyme kommentarer med hundretusenvis av lesere som ofte siteres i andre aviser med hundretusenvis av lesere og
-dårlig anonymitet, som er blogger med et ti-talls lesere som noen ganger siteres i andre blogger med et ti-talls lesere.
DU må gjøre dette skillet, fordi det kan hende at leserne tror at anonymitet og anonymitet er samme greiene, akkurat som blogg og SMS. Leserne er dumme og DU er smart og seriøs. Husk det og ikke glem det.
Skriv litt om den andre tabloidavisa. Skriv at de skrev noe dumt. Å, det er så spennende å lese om at den ene dumme avisa syns at den andre dumme avisa er dum. Å, det er så spennende med intriger og profesjonskamp mellom seriøse kommentatorer! Å, du er dum, å, det er du også. Å, så spennende. Å, så mye seriøse kommentatorer har å bidra med. Å, så mye de har på hjertet. Å, alle døde av kjedsomhet. Å, så synd.
Helst ikke bruk mer enn fem minutter på å skrive DIN seriøse kommentar om blogging i den seriøse avisa med den stolte fortiden. Husk at DU er seriøs og høytlønnet. Dette er din jobb, ikke din hobby. Derfor ville det være dumt om DU skulle måtte gjøre en innsats.
Viktig! NB! Obs! Legg ved bilde av deg selv og fullt navn. Ellers kan vi ikke publisere noe som bare er tull.
16 kommentarer:
Du skriver så bra og morsomt at det er en fryd! Og etter Sissels sure oppstøt syns jeg du bør få jobben hennes (ihvertfall når det skal skrives om nymotens fenomener).
Hehe, veldig bra skrevet!
Jeg kan ikke fatte hva som foregår med den "blogg, blogg"-saken. Halvparten av det som sto der forsto jeg ikke i det hele tatt, og den resterende halvparten skjønte jeg rett og slett ikke poenget med! Jeg lette desperat etter hint om at dette ikke var redaksjonelt stoff, at det var et leserinnlegg, eller en blogg-post fra Dagbladets bloggsystem, men til ingen nytte. Det eneste jeg fant som plaserte teksten var "Du er her: Dagbladet.no » Nyheter", og hvis noe slikt anses som nyheter er jo det helt horibelt. Om det i tillegg har blitt trykket i papir-utgaven (er det mulig å se det noe sted?), så er jo det helt ufattelig.
Men én ting (eller to) må jeg si mot din tekst, på tross av at den var veldig god og fikk meg til å trekke på smilebåndet opptil flere ganger:
Idol ble aldri nevnt i "artikkelen" (men jeg kan jo på en måte skjønne at det var fristende å trekke inn det når noe av teksten handlet om å sende sms med sin mening), men uansett så kan jeg ikke forstå hvordan du kan hevde (og blande inn i en slik bra og spydig kommentar til en tåpelig "nyhetssak") at Idol-deltagerenes livssyn har noe med hvor bra, eller dårlig, det går med showet. Seertallet har vel gått ned hvert år, og det er ikke akkurat så ofte de får formidlet sin tro til seerne, er det vel? Nå ser jeg sjelden på Idol, men de gangene jeg har gjort det hadde jeg ikke merka forskjellen om 100% av deltagerene var scientologer for den saks skyld..
Så akkurat den kommentaren må jeg si jeg syns var ganske dårlig (og veldig på siden). Alt før og etter var fantastisk! :)
Diskuter på www. Otmar Johansen,tyristsjef, 178312 Vadsø, Oslo 3.dotcom
:P
mihoe: takk, takk!
Børge: du misforsto meg. Det jeg syns er merkelig er at jeg har lest artikler i den viktige avisa Dagbladet om at noen som er med i IDOL er kristne. Et spørsmål kultur(?)journalistene(?) stilte en deltager var: tror du det går dårlig med IDOL i år fordi dere er kristne? Dette brukte de ca 2 helsider på. Halve avisa handler dessuten om IDOL og Dansefeber.
Hvis jeg skal bruke Sissel fra Oslo 3s metode må jeg vel si at det beviser at blogg er bra og avis er dårlig.
Nüdelig stykke tekst, dette.
Selv føler jeg meg naturligvis veldig truffet av Sissels kommentar, men det er jeg egentlig ganske fornøyd med.
Ok, da så.. Takk for oppklaringen.
Det er vel tydelig at jeg har gitt opp å bruke tid på Dagbladet for lenge sida.. :)
Bra innlegg!
Det virker som om Osvold føler seg truet av bloggsfæren. Her har hun gått rundt og vært meningspoliti i år etter år, og så kan plutselig folk ironisere og håne de fine kommentarspaltistene uten at avisredaksjonene kan gjøre en dritt med det.
Er det noen som har fortjent litt hån, er det jo nettopp avisenes "synsere" ettersom at de har forbeholdt seg retten til å fortelle oss hva vi skal mene. Det er der det gjør vondt. Man kan ikke lenger kontrollere upassende innlegg.
Nå kommer vi og TAR deg, Sissel!
Kjempeinnlegg forresten, Fjordfitte, spikeren rett på hodet :=)
Jeg vet ikke hva som er verst, jeg: om hun har oversikt over bloggmiljøet og likevel skriver det hun gjør, eller at hun velger å synse heftig om noe hun ikke har greie på. Artig kommentar, i hvert fall.
Morsomt!
At avisjournalistene føler seg truet, bør vi ta som et kompliment og bruke som inspirasjon til å bli et virkelig alternativ til konvensjonell salgsplakatjournalistikk. Det trengs!
Jeg merker at jeg blir så trist over at Sissel ikke leser dette. Eller gjør hun det? Hallo? Hallo?
Denne bloggen, denne posten er jo dritkul da, Sissel. Jeg er sikker på at du egentlig synes det.
Har noen sendt henne en mail. Eller et brev, kanskje?
Haha! *sukk*
Likte særs "Å, så spennende. Å, så mye seriøse kommentatorer har å bidra med. Å, så mye de har på hjertet. Å, alle døde av kjedsomhet. Å, så synd." kommentaren din ;)
Tihi
Vedr det å sende brev. Er ikke det litt i overkant avant garde? Dessuten kan man være anonym når man sender brev.
Jeg tror jeg skal hogge denne SMS-meldinga inn i store steinblokker. Jeg bør vel bruke sumerisk kileskrift, ikke hieroglyfer, for det er så moderne. Så skal jeg få en brevdue til å bringe denne steinblokken til Sissel. Adressen kan jeg allerede. Det er vel Oslo 2 eller Oslo 3. Det er ikke så nøye, for brevduer har så god stedsans.
Som alltid er kjempeartig å lese bloggen din:)
Nok en flott tekst fra deg, du kan jammen få sagt det! Det går vel tilfeldigvis ikke an å leie deg inn som buktaler til diskusjoner?
Finfint, fjordfitte!
:-D
Men jeg synes Sissel-dama skal ha bittelitt kred for i det minste å prøve å si noe om at VG-journalistene (og hun kunne vel tatt med flere *kremt*) stadig blir slappere i journalistfiskene sine.
Nei, nå lurte jeg meg selv ved hjelp av Kinjaen min!
Kinja fortalte meg at dette var en ny bloggpost og jeg beit rett på, men denne er jo av "god gammel årgang".
*riste på hodet*
[Lære seg å se på datoer]
jeg ble også lurt av kinjaen til undre (!)
men ville si at denne var knallbra.
Legg inn en kommentar